食品安全法中“衛(wèi)生”改“安全”兩字重千鈞

    2月28日上午9時(shí)，出席十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議的165名全國人大常委會(huì)委員按下手中的表決器，以158票高票表決通過了《食品安全法》。寄托著全國人民沉甸甸的期盼和重托的《食品安全法》終于誕生了。

    千呼萬喚中，人們期盼《食品安全法》能從田間到餐桌，為老百姓端上放心食品；期盼這部法律的嚴(yán)密經(jīng)緯能為老百姓織牢食品安全的大網(wǎng)；期盼給許多孩子和母親帶來傷痛的三鹿嬰幼兒奶粉事件從此不再上演。

    自2007年12月食品安全法草案首次提請(qǐng)十屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議，到十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過，時(shí)間跨越了3個(gè)年頭，歷經(jīng)十屆、十一屆常委會(huì)4次審議，終于獲得通過。

    民以食為天，食以安為大。回顧這部與每一位百姓生命健康息息相關(guān)的民生法律誕生的過程，從黨中央、國務(wù)院到全國人大常委會(huì)，再到普通民眾，蘊(yùn)蓄著怎樣高度的責(zé)任感與使命感，凝聚著多少殷切的期盼與智慧。

    食品安全立法刻不容緩：一定讓百姓吃得放心安心

    食品安全事關(guān)公眾身體健康與生命安全、企業(yè)誠信與行業(yè)發(fā)展、政府威信與國際聲譽(yù)、社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展，成為人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。

    近年來，一系列食品安全問題接連發(fā)生，“紅心鴨蛋”、含有蘇丹紅的辣椒、有毒大米、“瘦肉精”中毒事件……老百姓對(duì)端上餐桌的食品一時(shí)間疑慮重重：我們還能吃什么？！

    全國人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援分析認(rèn)為，我國食品安全問題屢屢發(fā)生有多方面的深層次原因，暴露了現(xiàn)行有關(guān)食品安全的制度和監(jiān)管體制不完善，主要是食品的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不科學(xué)，有關(guān)食品安全評(píng)價(jià)的科學(xué)性有待進(jìn)一步提高；食品檢驗(yàn)不規(guī)范、責(zé)任不明確；食品安全信息公布不規(guī)范、不統(tǒng)一，導(dǎo)致一些消費(fèi)者無所適從，甚至有時(shí)引起社會(huì)恐慌。為了從制度上解決這些問題，更好地保證食品安全，有必要對(duì)現(xiàn)行的食品衛(wèi)生制度加以補(bǔ)充、完善，制定食品安全法。

    2008年9月三鹿嬰幼兒奶粉事件的發(fā)生，再次為食品安全問題敲響警鐘，事件的每一環(huán)節(jié)都集中暴露了當(dāng)前食品安全制度的突出問題：監(jiān)管漏洞、預(yù)警機(jī)制失靈、報(bào)告制度形同虛設(shè)、檢驗(yàn)手段失效、非法使用添加劑、事故處置不及時(shí)等。

    2008年10月24日，《食品安全法》草案提請(qǐng)三審。常委會(huì)組成人員高度關(guān)注三鹿嬰幼兒奶粉事件。針對(duì)“三鹿事件”暴露出的在食品安全監(jiān)管方面的漏洞，法律委員會(huì)、法工委著重就法律制度上如何預(yù)防和處置這類重大食品安全事故問題進(jìn)行了認(rèn)真研究，在三審稿中作出有針對(duì)性的修改，從食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、安全標(biāo)準(zhǔn)、添加劑、召回制度、廢除免檢加強(qiáng)食品檢驗(yàn)、完善事故處置機(jī)制、強(qiáng)化法律責(zé)任等8方面進(jìn)一步織牢織密食品安全大網(wǎng)。

    從食品衛(wèi)生到食品安全：立法理念轉(zhuǎn)變帶來監(jiān)管體制重大變化

    1995年10月30日，我國《食品衛(wèi)生法》開始實(shí)行。2009年6月1日，《食品安全法》正式實(shí)施，《食品衛(wèi)生法》同時(shí)廢止。

    據(jù)李援介紹，原來在制定《食品安全法》的時(shí)候，只是想修訂《食品衛(wèi)生法》，后來集中各方面的意見，最后由修訂《食品衛(wèi)生法》改為制定《食品安全法》。

    從“衛(wèi)生”到“安全”，兩個(gè)字的改變，表明我國食品安全從立法觀念到監(jiān)管模式的全方位重大轉(zhuǎn)變。

    長(zhǎng)期以來，我國食品安全實(shí)施的分段監(jiān)管體制屢遭詬病。衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商和藥監(jiān)部門各管一攤兒，這種“五龍治水”存在諸多弊端：重復(fù)監(jiān)管、多頭監(jiān)管，并且由于職責(zé)不清，出現(xiàn)了監(jiān)管的空白地帶。

    在“三鹿事件”中，不規(guī)范的奶站就成了各監(jiān)管部門都推脫不管的灰色地帶，監(jiān)管鏈條的斷裂釀成了重大食品安全事故。母親的眼淚和孩子的無助目光，如同無聲的問責(zé)，促使立法者對(duì)食品監(jiān)管體制進(jìn)行深刻的反思。

    全國人大常委會(huì)委員辜勝阻剖析道，“這種體制導(dǎo)致有費(fèi)可收、有利可圖的事情多家"打籃球"爭(zhēng)搶監(jiān)管；有責(zé)無利或責(zé)大于利則"打排球"互相推諉，造成食品安全難以形成有效監(jiān)管。”

    完善、理順食品監(jiān)管體制，實(shí)行無縫式對(duì)接監(jiān)管成了食品安全立法中最核心的關(guān)鍵所在。

    全國人大常委會(huì)法工委行政法室處長(zhǎng)黃薇介紹說，《食品安全法》進(jìn)一步明確了食品安全的監(jiān)管體制，劃分了各部門具體的監(jiān)管職責(zé)：衛(wèi)生部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件，組織查處食品安全重大事故；農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)食用農(nóng)產(chǎn)品的監(jiān)管；質(zhì)監(jiān)、工商、食品藥品監(jiān)督部門分別負(fù)責(zé)食品的生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)的監(jiān)管。

    “這種分段監(jiān)管為主、多部門分段監(jiān)管的體制，旨在建立從農(nóng)田到餐桌的全程監(jiān)管，是深入到生產(chǎn)的內(nèi)部環(huán)節(jié)中進(jìn)行，而不僅僅是事前許可、事后抽檢。”李援主任說。

    此次食品安全立法一個(gè)引人矚目的變化是，在確立各有關(guān)部門實(shí)施分段監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了國務(wù)院要設(shè)立食品安全委員會(huì)作為高層次的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對(duì)食品安全監(jiān)管工作進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。

    公眾踴躍提出立法建議

    食品安全與每位公眾生命健康安全息息相關(guān)。為使這部法律的審議更加貼近百姓、更具可操作性，2008年3月20日至4月20日,食品安全法草案全文向社會(huì)公布，公開征求意見。一個(gè)月的時(shí)間，收到意見11327件。廣大民眾反響熱烈，很多人通過信件、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙積極進(jìn)言獻(xiàn)策。

    “食品安全法的立法也是一個(gè)科學(xué)立法、民主立法的過程。”黃薇說，很多公眾建議十分有見地，意見多集中在建立有效的食品安全監(jiān)管體制、明確食品安全標(biāo)準(zhǔn)等方面。立法機(jī)關(guān)對(duì)公眾的每條意見都進(jìn)行了認(rèn)真地梳理和研究。令人感動(dòng)的是，有些人從監(jiān)管部門的表述等細(xì)節(jié)入手提出了具體建議。

    黃薇處長(zhǎng)對(duì)此深有感慨：“在一審稿的時(shí)候，草案關(guān)于監(jiān)管部門的表述用了泛指性的標(biāo)準(zhǔn)。比如國務(wù)院授權(quán)部門、食品生產(chǎn)監(jiān)管部門、食品流通監(jiān)管部門、餐飲服務(wù)監(jiān)管部門，但是到底指的哪一個(gè)部門沒有明確，在征求意見的過程中，不少人提出需要明確，否則法律出臺(tái)后無法執(zhí)行。”

    立法機(jī)關(guān)對(duì)公眾意見建議認(rèn)真研究，按照國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革新的決定和方案，對(duì)相關(guān)部門的監(jiān)管職責(zé)進(jìn)行了明確指定，把泛指性表述去掉，實(shí)踐中更具可操作性。

    據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2007年年底，我國共批準(zhǔn)保健食品8900多個(gè)，銷售額近千億元。然而價(jià)格不菲、打著纖體瘦身、清毒美顏、保肝護(hù)腎種種名目的保健品，其功效如何，安全性能怎樣，誰來管？這一問題引起社會(huì)公眾和常委會(huì)組成人員的普遍關(guān)注。

    審議中，卓新平委員說：“保健品在宣傳中往往強(qiáng)調(diào)藥用效果，但在包裝上又明確寫明屬于食品，不在藥品的管理范圍內(nèi)。這種鉆法律漏洞的做法，老百姓反響強(qiáng)烈，食品安全法應(yīng)加以強(qiáng)調(diào)。”

    立法機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了專題研究，最終在食品安全法中增加了關(guān)于保健食品的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)公眾意見的吸納。

    “食品安全沒有"零風(fēng)險(xiǎn)"，現(xiàn)在的食品安全形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻，各個(gè)監(jiān)管部門要高度重視、毫不松懈，每天應(yīng)該戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地關(guān)注食品安全。”李援說。