五大制度創(chuàng)新 構(gòu)筑食品安全“新防線”

    28日,十一屆全國人大常委會(huì)經(jīng)表決,以158票贊成、3票反對、4票棄權(quán)高票通過了食品安全法。

    食品安全法的頒布與實(shí)施,能否彌補(bǔ)現(xiàn)有的監(jiān)管漏洞?又將如何降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)?與原來的食品衛(wèi)生法相比,有哪些制度創(chuàng)新和突破?

    針對這些社會(huì)廣泛關(guān)心的問題,有關(guān)專家解讀了食品安全法在監(jiān)管體制、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測等方面設(shè)立的五道“新防線”。

    監(jiān)管:突出全程 環(huán)環(huán)緊扣

    從“田頭”到“餐桌”,我國食品生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)都有“重兵把守”:農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生……

    然而在實(shí)踐中,分段監(jiān)管體制問題日益顯現(xiàn):部門間責(zé)任不清,有利就搶著管,無利就讓著管,重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)并存。同時(shí)部門間內(nèi)耗嚴(yán)重,問題出現(xiàn)后相互推諉扯皮容易導(dǎo)致失去最佳監(jiān)管時(shí)機(jī)。

    “三鹿事件”可謂是這一監(jiān)管體制弊端的集中暴露:奶源收購運(yùn)輸環(huán)節(jié)無人監(jiān)管;在消費(fèi)者投訴產(chǎn)品質(zhì)量問題后,相關(guān)部門之間沒有信息互通……這些都給人們留下了反思的空間。

    參與法律制定的全國人大常委會(huì)委員倪岳峰直言:“現(xiàn)行監(jiān)管體制不改,難以有效防止‘三鹿事件’重演,食品的安全狀況也很難有大的改觀。”

    經(jīng)多方研究,食品安全法對現(xiàn)行監(jiān)管體制進(jìn)行了調(diào)整,明確規(guī)定“國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)”。全國人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援說,這一委員會(huì)是一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),對食品安全監(jiān)管工作進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo),旨在加強(qiáng)部門間的配合和消弭監(jiān)管空隙。

    為加強(qiáng)全程監(jiān)管,食品安全法還對各部門的監(jiān)管職責(zé)給予進(jìn)一步明確:

    ——國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé),負(fù)責(zé)食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評估、標(biāo)準(zhǔn)制定、信息公布等,組織查處食品安全重大事故。

    ——國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、國家食品藥品監(jiān)督管理部門分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。

    此外,食品安全法還加強(qiáng)了地方政府的監(jiān)管職責(zé):縣級以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作,建立健全食品安全全程監(jiān)督管理的工作機(jī)制。

    李援指出,監(jiān)管體制調(diào)整后,各部門要擔(dān)負(fù)起各自的職責(zé),將工作做到實(shí)處,這樣才能真正做到食品安全監(jiān)管既不交叉,又不脫節(jié),才有可能做到環(huán)環(huán)相扣、無縫銜接,才能串起完整的食品安全監(jiān)管鏈條。

    風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測評估:安全評價(jià)由“事后”提至“事前”

    從阜陽劣質(zhì)奶粉事件到蘇丹紅、福壽螺、多寶魚,再到“三鹿事件”,回顧近年來發(fā)生的食品安全事件,幾乎所有事件都是先被消費(fèi)者或媒體披露出來,監(jiān)管部門則總是慢一拍,這導(dǎo)致出現(xiàn)問題后,消費(fèi)者常常因聽不到權(quán)威聲音而無所適從。

    “要想及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品中可能存在的安全隱患,必須轉(zhuǎn)變只注重‘事先許可、事后抽檢、出了事故進(jìn)行處罰’的傳統(tǒng)監(jiān)管方式,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測和評估。”在食品安全立法過程中,許多全國人大常委會(huì)組成人員強(qiáng)調(diào)。

    為此,食品安全法中明確“國家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測制度”,相關(guān)部門要制定、實(shí)施國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測計(jì)劃。

    全國人大常委會(huì)法工委行政法室處長黃薇說,這一條款意味著相關(guān)部門應(yīng)將食品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管關(guān)口提前,主動(dòng)對食源性疾病、食品污染和食品中有害因素進(jìn)行檢測,防止對人體健康的危害。這也是獲得食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估的重要依據(jù)之一。

    在此基礎(chǔ)上,食品安全法還對建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估制度做了規(guī)定,要求成立由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面專家組成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估專家委員會(huì),對食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。

    李援指出,建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評估制度,意味著我國食品安全監(jiān)管的重點(diǎn)由外在表面現(xiàn)象為主,深入到食品內(nèi)在的安全因素,這是一個(gè)較大的轉(zhuǎn)變。

    安全標(biāo)準(zhǔn):制定統(tǒng)一食品國標(biāo)

    我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)“不標(biāo)準(zhǔn)”一直是我國食品安全監(jiān)管的軟肋。

    一方面,我國的標(biāo)準(zhǔn)太老太少,未與國際接軌。我國現(xiàn)行食品衛(wèi)生法制定于1995年,其中僅規(guī)定了291條食品農(nóng)藥殘留指標(biāo),而國際食品法典則規(guī)定了2439條農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)。

    另一方面,我國食品標(biāo)準(zhǔn)又太多太亂,衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);國家標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)……各標(biāo)準(zhǔn)間重復(fù)交叉、層次不清。

    從蘇丹紅到孔雀石綠,從奪命果凍到可能致癌的PVC保鮮膜……標(biāo)準(zhǔn)的陳舊與缺失讓食品安全的防線一次次失守。為此,食品安全法明確了統(tǒng)一制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的原則,要求國務(wù)院衛(wèi)生行政部門對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等予以整合,統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。

    黃薇說,建立科學(xué)、統(tǒng)一、權(quán)威的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系,不僅能為保障食品安全奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),還能有效杜絕各個(gè)執(zhí)法部門法出多門、各自為政的現(xiàn)象。

    有專家指出,標(biāo)準(zhǔn)就好像是食品安全的“防火墻”,這面墻不但要完整統(tǒng)一,而且要不斷地加固加寬加厚,才能真正起到安全防護(hù)的作用。

    隨著技術(shù)的發(fā)展,新食品不斷增多,食品標(biāo)準(zhǔn)的升級、更新也是迫在眉睫的任務(wù)。據(jù)悉,衛(wèi)生部已將食品中農(nóng)獸藥殘留限量、有毒有害污染物、食品添加劑使用限量等標(biāo)準(zhǔn)的制修訂工作列為近期的優(yōu)先領(lǐng)域。今年還要完成國家乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)修訂。

    食品添加劑:嚴(yán)禁擅自添加

    生豬飼料添加“瘦肉精”、敵敵畏泡火腿、牛奶里加三聚氰胺……近年的食品安全事故基本都是生產(chǎn)者為美化食品、降低成本違規(guī)添加非食用物質(zhì)所致,但食品添加劑卻因此背上罵名。

    同時(shí),食品添加劑本身在使用中也存在監(jiān)管不力、濫用突出等問題,導(dǎo)致社會(huì)上“談添加劑色變”。

    目前我國有1800多種食品添加劑。中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所副所長王竹天說:“如果沒有食品添加劑,超市里的食品貨架基本上就空了。食品添加劑應(yīng)用如此廣泛,對其加強(qiáng)監(jiān)管勢在必行。”

    為此,食品安全法強(qiáng)調(diào),食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍;不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。

    黃薇說,按照這一法律條款,添加了食品添加劑目錄以外的物質(zhì),哪怕是對人體無害,也是違法行為。這為“蒙牛”特侖蘇事件作了注解。

    此前的“面粉處理劑過氧化苯甲酰”風(fēng)波也曾引起社會(huì)關(guān)注。糧食部門提出生產(chǎn)工藝改進(jìn),面粉加工可不用這一處理劑,要求將其從食品添加劑目錄中刪除,然而食品衛(wèi)生專家認(rèn)為,不能證明對人體有害就將其從目錄中拿掉是違背科學(xué)的做法。

    針對這一現(xiàn)實(shí)矛盾,食品安全法在“安全可靠”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了“技術(shù)上確有必要”。黃薇說:“技術(shù)必要性是指添加的物質(zhì)是生產(chǎn)食品必不可少的,如果沒有就可能對食品質(zhì)量造成影響。隨著人們對健康的重視,僅僅是美化食品的添加劑就可以取消。”

    強(qiáng)化責(zé)任:“重典”治“亂相”

    明知三聚氰胺是一種化工原料不是食品添加劑,但是不法分子仍然將其摻入牛奶以牟利——“三鹿事件”慘痛教訓(xùn)敲響的警鐘,振聾發(fā)聵。

    食品添加劑的使用有規(guī)范和要求,但是如果生產(chǎn)者沒有良心和道德,再多的規(guī)范也枉然。為此,在食品安全立法中,許多全國人大常委會(huì)委員也明確提出:“食品生產(chǎn)經(jīng)營者不僅應(yīng)依法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),而且應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”

    食品安全法特別強(qiáng)調(diào)了食品生產(chǎn)經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任,要求食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)對社會(huì)和公眾負(fù)責(zé),保證食品安全,接受社會(huì)監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

    與此相應(yīng),食品安全法還確立了一系列制度,把食品生產(chǎn)經(jīng)營者的安全責(zé)任一一落到實(shí)處:

    ——明確實(shí)行食品生產(chǎn)經(jīng)營許可制度,通過完善準(zhǔn)入制度、提高市場門檻,從源頭上加強(qiáng)食品安全監(jiān)管。

    ——建立食品生產(chǎn)經(jīng)營者食品安全信用檔案制度,最終達(dá)到將那些缺少安全信用的企業(yè)驅(qū)逐出市場的目的。

    ——建立索票索證制度,確保一旦出現(xiàn)食品安全問題,可以追查到底。

    ——建立不安全食品召回制度,防止不安全的食品繼續(xù)在市場上流通、銷售,成為食品安全的隱患……

    保障食品安全,一方面要建章立制,另一方面還必須嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域中的違法行為。與現(xiàn)行相關(guān)法律相比,食品安全法還明顯加大對違法行為的處罰力度,將現(xiàn)行的最高處以違法所得5倍的罰款提高為貨值金額10倍的罰款。

    與此同時(shí),食品安全法還對監(jiān)管部門和認(rèn)證機(jī)構(gòu)人員失職、瀆職的行為規(guī)定了處罰措施:出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的,對縣級以上地方政府的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級、撤職或開除的處分;對縣級以上各監(jiān)管部門不履行職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)、玩忽職守等,造成嚴(yán)重后果的,給予撤職或者開除的處分,主要責(zé)任人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。

    “天下之事,不難于立法,而難于法之必行。”加強(qiáng)食品安全監(jiān)管,建章立制只是邁出了第一步,更重要的是各部門、企業(yè)等要切實(shí)負(fù)起責(zé)任,把監(jiān)管制度落到實(shí)處。